A harag nem jó tanácsadó. A bölcs emberek boldogok, és aki boldog, az nem
haragszik. Először is, maga a harag irracionális.
Egyik nap, amikor a
kolostor gépkocsija pirosat kapott egy másik jármű mellett, feltűnt, hogy a szomszéd
kocsi vezetője a lámpákat szidja: „Mocskos közlekedési lámpák! Tudtátok, hogy
fontos találkám van. Tudtátok, hogy késésben vagyok. Bezzeg az előttem haladót,
azt még átengedtétek, ti disznók! És ez már nem az első ilyen eset…”
A lámpákat okolta, mintha
lett volna bármi más választásuk. Azt hitte, a fények direkt szórakoznak vele:
„Ah-hah! Itt jön a fickó. Tudom ám, hogy késésben van. Csak még gyorsan
átengedem ezt a másikat aztán… Piros! Megállj! Megvagy, így jártál!” A
jelzőlámpák rosszindulatúnak tűnhetnek, de igazából csak jelzőlámpák módjára
viselkednek. Mi mást várhatnál egy jelzőlámpától?
Elképzeltem, ahogy majd
hazaér, és a felesége folytatja a kiabálást, „Te átkozott férj! Jól tudtad,
hogy fontos megbeszélésünk lesz. Tudtad, hogy nem szabad késnünk. Erre mégis
másra pazaroltad az idődet, te disznó! És ez már nem az első ilyen eset…”
Ő pedig a férjét okolta,
mintha lett volna bármi más választása. Azt hitte, a párja direkt szórakozik
vele: „Ah-hah! Találkozóm van a feleségemmel. Jól el fogok késni, úgyhogy még
gyorsan elmegyek valaki máshoz is. Elkéstem! Így jártál!” A férjek
rosszindulatúnak tűnhetnek, de igazából csak férjek módjára viselkednek. Mi
mást várhatnál egy férjtől?
A történetben szereplő
karakterek felcserélhetőek, és beleilleszthetők a haraggal kapcsolatos legtöbb
szituációba.
Szerintem a harag a racionális és a düh az irracionális. A harag az értelemből táplálkozik, a düh a "zökkenésből"
VálaszTörlés